一个大学教授，不小心犯了一次性错误，职业生涯和家庭生活被毁掉，然后他就精心的构建了一个故事，牺牲小我奉献给自己执着的事业。。。编剧精心的编了一个我很震动但完全不感动的不现实的伟大故事。一是，这个片子的政治宣教色彩严重；二是，我个人不认同废除死刑；三是，为了政治目的走极端我无法认同

显然是那种好莱坞最欣赏的剧本，并且用约定俗成的视听语言向观众极为准确地传达出想要表达的主题。比如前置的结尾，最后一分钟营救，以及用炫技般的旋转分切镜头做时空过渡——这些技巧确实都很值得学习。电影呈现的方式与效果一流，三个失去人生的人为信仰将自己献祭，非常疯狂和残忍，让我由衷感到敬佩。观众在震惊之余，几乎会把注意力完全放到对价值观的探讨上——能做到这一点，编导已经赢了。其实剧作模式跟《非常嫌疑犯》相当类似，感觉高分美国故事片对反转都有很深的执念。戏眼同样在凯文·史派西身上——一个演技如神话般的男人。但是，好遗憾，我对这种精心设计的电影已经不感兴趣了。情感上也难说有什么共鸣，只能面无表情地看着凯特·温斯莱特暴哭。这是每个影迷的必经之路吗？我们不得不把眼光移向欧洲。

用欺骗和做假证的方式证明不了死刑不合理，利用信息不对称导致的误判，你同样也可以给司法系统设局，证明酒驾，盗窃，强奸这些罪行有可能存在误判，但这并不能否认判断这些罪行本身的量刑标准。矛盾点在于，其他的罪行误判了，量刑可以依法依规修改，挽回的余地相对较大，而死刑没有任何挽回的余地。生命权是否能够被合法剥夺这个话题在哲学上本身就无解。而可以确定的是，用践踏和工具化人命的方式去维护人命的尊严，本身道德上就不成立。最应该关注的问题不是应不应该付出死刑这一量刑标准，而是严格控制和提高死刑的量刑标准，提高执法水平，并且审慎使用死刑。因为在现实中有很多人犯下的罪，死一万回都难以抵偿。

用极端的方式卫道是践踏了生命的尊严？得了吧，你把那个2000多年前明知被出卖还不跑路，然后被钉上十字架的人搁哪儿去了？你当然不会感动，就像让西方人信仰的了两千多年的那个殉道者的故事也未曾感动过你一样。

废死族拍的片子，不喜欢用极端方式来政治诉求。到底应不应该判死刑，应该由被虐至死的受害者灵魂来做决定，而不是所谓慈悲的外人。如果无期徒刑能真正无期（无减刑无假释无保外）我倒是赞成废死。可前段时间那云南连环杀手就是有杀人前科的犯人从监狱放出来后又重开杀戮。慈悲杀人犯，就是对受害者残忍