从素材类型和篇幅上来说，你能感觉到导演取得此拍摄对象的出镜同意到拍摄再到呈现是不容易的。在此基础上，一些介入性的呈现，导演和拍摄对象的纷争，乃至拍摄对象的叫停拍摄以及采访现场“穿帮”式的暴露，都可以视为点睛之处。因为这些真正的让观众了解到了创作者和拍摄对象之间的关系。不过除此之外，口述史的采访形式配合证据性剪辑的呈现，在丰富每个具体的政治事件展现的同时，失去的是对于影片主要人物的讲述，对人物呈现并无太大帮助。相反，创作者若是只将人物作为跳板，去表达对美国政治的思考，也似乎难以说的过去。事件的堆叠剪辑并于口述强烈挂钩的呈现，难以深入去探讨某个议题或方面。所以，此种方式呈现，观众在结束影片初看的新鲜感之后，就不可避免的感到乏味…

片子的形式没有任何创新，但纪录对象实在是一个非常有性格、魅力的人物，他开口说第一句话就让我——好！是这样！以及，阿美利坚再怎么样，也还有调查记者，权力受到监督，权力才会有制约。最后为这片土地默哀。

揭露了又怎么样改变不了什么，看，爱泼斯坦的例子。

Symour Hersh

整体呈现震撼刺骨，总有斗士在反抗强权，让真相重见光明。